关于诺奖的一点思考
2025-10-13 周一 10:42
2025-10-13 13:45
短评 ： 随笔
今年诺贝尔奖公布完毕，日本又新增2位获奖人，项目是在化学奖和生物与医学奖项，使得日本在本世纪初提出的50年30个诺奖的目标在时间过半时已经接近达成，国内又是酸成一大片，各种吵翻天，看了一些分析评论，说什么的都有，但是总体感觉是情绪上有点上头，各说各的感想，但大多都是给自己的心情找个投射方向，而非提出一些建设性的意见。
作为一个完全没混过科研圈的货，胡诌两句：
近十几年来的诺奖奖项已经明显表现出基础原理推进缓慢的倾向了，尤其在更硬的物理、化学类奖项上，今年的奖项最为明显，都是明显更靠近应用的方向，而非基础理论层面的成果。
考虑到现在诺奖评奖所需的验证时间长达20年左右，可见日本这些年来的获奖人，其获奖工作基本都是在2000年以前，约1980-1990年代产出的，彼时正是是日本经济的黄金期，即便90年泡沫破灭，日本在基础科学研究的投入也尚未减少，依然在寄希望于通过基础研究的突破为国家发展提供带动力。
常有人将中日在19世纪末期受到西方工业文明冲击之后的改变过程作为某种对比，同时将这两国社会发展过程作为某种近似的同尺比类比。但日本明治维新前的德川幕府时代与大清虽说都是闭关锁国，其内部治理模式却是有着巨大的差别，并不可以简单类比。加之19世纪末，日本完成明治维新，开始走上工业化快车道之后，无论是甲午战争，还是后来的全面侵华，都使得日本在工业化进程中无论速度还是加速度都优于中国，直到二战后期，才算是暂停了日本的快速发展进程。而二战后不久爆发的朝鲜战争及其后的冷战，又给了日本一轮快速发展的机会。
真正能够以类似尺比对比中日两国的经济发展与科技进步，可能要从中国70-80年代，将建国后前30年的科技成就压缩计算，拼接到改开前面，才是类似的尺比，而这一过程之起点，恐怕是要落后于日本大十几年的时间了。
例如日本在新中国建立之时，就能有第一个诺奖得主汤川秀树，而且汤川基本可算是土生土长日本学者，中国第一个自主培养的诺奖得主都到什么时候了？按照类似的时间尺比，中国量产诺奖又会要外推到什么时候才能出现呢？
中国改开已近50年，经济上之成果早已超出硕果累累这种形容，现在都称之为工业克苏鲁。
不过这些年来，中国在科研上投入虽多，却也是集中围绕在追进与发达国家的差距，实现工程技术上的追进为最优先方向，毕竟这是一个高确定性、高投入产出比的研发模式，对于一个追赶型经济体，无疑是个最优解。
那些鼓吹中国很快将迎来诺奖爆发时代的，大约是从中国的科研投入对GDP占比角度做的评估，认为近十几年来中国科研投入强度已经很高，必定产出了一批底层基础突破成果，转化成诺奖只是时间问题。但我看来，这些年来中国科研还是以工程化应用为主要方向，指挥棒并未向基础研究方向偏转，而且近10年来的中美对抗博弈，所展现出的中国的科技短板也都还是体现在各种工程应用层面。
日本诺奖成果开始上量，基本是从1980年代人均1w 美元开始，不过考虑美元通胀，估计折算到现在，肯定是2w美元以上的水平了，由此推断，中国开始量产诺奖级别成果，还有时日。
至于某些人说现在科研都是大集团作战，早已不是百年前那种天才人物灵机一动，巧思而成的模式，我觉得还是落于窠臼了，甚至应该说是一种酸葡萄心理。大集团模式还是更适合追赶场景，而从0到1的那种突破，都是始于一些非常冷门，无人想到的方向，和现在中国科研体制这种追热点的模式并不相同。
说到追热点，中国现在科研体现以发表论文数量、等级、影响因子为KPI的模式，本身就是一套比较追求短期效益的模式，属于是与中国追赶型经济体配套的。在可见的未来5-10年内，这种追赶型模式应该还是中国的主导方向，估计中国人均GDP达到2w美元，总量明显超过美国，成为无可争议的世界第一之后，才会达到拔剑四顾心茫然，没有什么可追赶了，只能去搞基础前沿突破了的境界。
其实日本80-90年代，也是把能搞的大方向都搞得差不多到顶了，只能想想看搞基础研发了，才开始批量出结果的。
1613 字
昨天第二十届四中全会开完，今天看智谷趋势的分析，对下一阶段经济发展重点的判断：重点不是赌故事，而
是攻下别人已经做成、但我们还没突破的硬骨头。能稳住、能落地，才是真本事。和上面我的判断是一致的，
先要追平应用，再说基础突破。
[六分仪]
评论于: 2025-10-24 11:42:57